Diatala - Médiatala - Information - Désinformation

Le Monde, L'Actualité et l'Actualité Politique, la Désinformation et l'Information par les Médias Alternatifs - Archéologie - Science - Religions - Cultes - Mystères - Sociétés Secrètes - Euthanasie - Big Pharma - Eugénisme - OGM - OVNI - Pédocriminalité - Nouvel Ordre Mondial - Complot - Civilisations - Réchauffement Climatique - Censure - Guerres - Média-Mensonges - Arnaques - Corruption - ADN -


Révélation : L’Humain ne descend pas du Singe : l’Imposture de Darwin

Publié par Diatala sur 2 Octobre 2012, 17:01pm

Catégories : #Célèbres imposteurs et Impostures

1482307565_aa358f73c4.jpgCet article a été détourné par Overblog lui-même sans renvoyer de lien actif vers le mien. Trois autres blogs passent de ce fait avant le mien et sans que cet article ne figure sur cette page de mon blog. 

Je le remonte pour que l'on sache qu'il a été rédigé par moi. Je précise que mon article a été censuré à certains endroits comme celui sur les droits de l'homme et le judéo-christianisme ici. et là. 

En voulant envoyer un commentaire sur suis tombée sur l'administration d'Over blog pour l'un deux qui donne ici. J'ajoute  aussi que cette théorie de l'évolution n'a pas plus de valeur, de sens et de légitimité que celle sur le gender. 

 

l’Humain ne descend pas du Singe : l’Imposture de Darwin

 

3656818690_4ba4ebc852.jpgTout d’abord Charles Darwin n’était pas un scientifique, mais un amateur. S’il a abandonné ses études de médecine, il n’a jamais étudié à l’université pour obtenir son diplôme de naturaliste, de géologue ou d'anthropologue. Un de ses maîtres à penser était le médecin zoologiste allemand, Ernst Haeckel ; un in-humaniste et inventeur du terme - Écologie. C'est ce dernier qui avait induit que par transformisme l’Humain descendait d’un Pithécoïde. C'est ce même Haeckel qui sera reconnu être un véritable faussaire de l'embryogénèse en dessinant l'évolution fœtale humaine comme étant identique au départ à celle de vertébrés et de poissons. Une première gigantesque imposture qui est pourtant toujours enseignée et reprise de nos jours.    

8539130412_7847d08ac5.jpg

Cependant n'oublions pas que dès Pythagore, 580 avant JC ou 700, et sans doute bien avant, en passant par Aristote, Platon, Hippocrate et bien d'autres, de nombreux penseurs et chercheurs ont émis des théories sur l'Évolution et la Création. Depuis leurs travaux ont été repris, voire pillés, ridiculisés ou améliorés à la lueur des nouvelles connaissances. Mais pour beaucoup de philosophes et de médecins antiques des énergies inconnues étaient capables de créer la vie spontanément à partir de matière inanimée ou inorganique et sans stade évolutif. 

 

La Science, devenue par la suite souveraine et dogmatique, se perdra ainsi au milieu de la seule matière observable pour nier ce qu'elle ne voyait pas ou ne comprenait pas. Elle se basera uniquement sur la dite "raison" et se moquera de l'instinct qui était si précieux aux chercheurs de l'antiquité puisqu'il engendre l'Intuition, soit l'accès au Savoir.

Les phénomènes inconnus furent alors déclarés être de la supercherie, et l'invisible et l'inaccessible à la compréhension devinrent de facto inexistants. Sans parler du corps et de l'esprit, ou plutôt du psychisme, qui furent définitivement séparés pour ne s'intéresser qu'au premier ; c'est à dire aux seuls effets, à ce qui est visible et non plus à leur cause. L'observable et le quantifiable devinrent alors Loi en ayant pour Maître la froide raison émanée d'un petit intellect. 

4923582528_e008cfd3be.jpgLes simples observations de Darwin allaient pourtant être admises sans preuves comme étant - LA vérité absolue - et ce, à l’heure où certaines sociétés secrètes voulaient en découdre avec les valeurs morales et les règles de l'Église pour leur substituer celles de la dépravation et de la décadence.

Ce paradigme iconoclaste et totalement fantasmé permettra ainsi d’achever au fil du temps les valeurs sociétales majeures. Mais il détruira principalement le Principe supérieur constituant l'Être humain : L'Humain dès lors deviendra un simple animal. Soit un singe évolué domptable qui perdra son Essence divine après avoir perdu en des temps lointains la Mémoire de ses origines. Cette reclassification inférieure et son acceptation par la masse permettront de mettre en place des moyens de domination et de destruction massive extrêmes.

 

Aujourd’hui de très nombreux scientifiques contestent et rejettent pourtant ces dogmes comme par exemple Derek W. Ager, Gary Parker ou Jean-François Moreel ou d'autres. Des scientifiques qui osent même parler d’une gigantesque escroquerie puisque les grandes failles de la théorie de Darwin se trouvent être, justement, dans l’absence totale de preuve. Si ce fait ne dérange pas ses néo-sectateurs, il perturbait à l'époque Darwin lui-même.

Mais comme certains anthropologues affirment que nous descendons du porc, de la souris, des cétacés, des lémuriens placentaires, et peut-être demain du tabouret, tout peut être avancé puisque ces dits doctes n‘étaient pas présents aux époques concernées de la Pangée, du Paléozoïque, du Mésozoïque ni même au début du Cénozoïque.  

4247664912_91f41d517a.jpgQuelques exemples : Des êtres unicellulaires n'ont pas évolué en un milliard d'année comme ici, des reptiles comme la tortue, les crocodiliens, certains requins des abysses et des poissons comme le cœlacanthe n'ont pas développé d'étapes intermédiaires en 120 millions d'années. Des fossiles d'invertébrés vieux de 150 millions d'années ont toujours aujourd'hui la même structure cellulaire sans être passés par une quelconque évolution transitoire. Et quand la question cruciale est posée : Pourquoi n'y a-t-il eu aucun changement ? La réponse est : « C'est le hasard ».

 

Pourtant des chercheurs ont démontré que l’apparition d’une espèce (phylum) à l’époque précambrienne et au Cambrien pouvait-être soudaine, non graduelle, et se faire en un laps de temps très court. Donc qu‘elle apparaissait complètement formée sans aucun ancêtre.

L’Évolution n’a donc pas été lente et constante à partir de formes simples qui donnèrent ensuite naissance à des organismes toujours plus complexes. Même si le gradualisme s'est opéré (très peu) pour certaines espèces afin de mieux s'adapter.

Ce qui veut dire que l'évolution n'est pas passée de l’Amibe au Dinosaure, puis du Primate à l’Homme, et ce, en quelques centaines de millions d’années ou en cinq mille ans. Mais que ces formes de vie furent éruptives et qu'aussi soudaines furent leurs extinctions de masse.

 

Si des vers peuvent se former ou s’engendrer dans un fromage laissé en décomposition dans une boîte fermée, cela signifie que leur création est spontanée et sans ancêtre. Mais surtout qu'ils existaient déjà en forme potentielle ou astrale précédemment et que seule la fermentation à un stade avancée, ou un procédé de biochimie, a permis leur matérialisation.

Idem pour les vers parasitaires de l'homme ou de l'animal, le ver du bois et bien d’autres. Donc toute la Création et même l’Humain peuvent aussi bien être nés de cette façon spontanée. Elle sera décrite, comme Divine, en ayant été créée en premier en forme-pensée dans l'Éther supérieur, Akasha ou Empyrée. C'est le premier chapitre de la Genèse..  

 Wikipédia : Artist's conception

 

Les évolutionnistes iront pourtant affirmer que des fossiles de forme intermédiaire attestent la validité de cette théorie. Un exemple : celui du Basilosaurus ( ancêtre des baleines) qui prouverait que ce gradualisme existe sous prétexte que celui-ci possédait de petites nageoires postérieures (d'anciennes pattes) qu'il aurait hérité d'un ancêtre terrestre ; c'est très mince comme indice, mais affirmé comme étant une preuve.

Le Pr Roberto Fondi, paléontologiste, professeur à l’université de Sienne dit ceci :

« Dans la nature, il n’y a pas de hasard. II existe un programme et des influences non matérielles qui agissent au cours de l’évolution »

Stephen J. Gould, pourtant évolutionniste dit :

« L’extrême rareté des formes de transition est le secret de fabrique de la paléontologie... L’historique de la plupart des espèces fossiles comprend deux caractéristiques allant à l’encontre du gradualisme :

La fixité. La plupart des espèces ne démontrent aucun changement de direction tout au long de leur durée sur terre. Dans le registre fossile, leur apparence est à peu près la même à leur disparition; les changements morphologiques sont habituellement limités et sans direction.

L’apparition soudaine. Peu importe la zone locale, les espèces n’apparaissent pas graduellement, à la suite de la transformation constante de leurs ancêtres; elles apparaissent plutôt tout d’un coup et « complètement formées »  

2678236812_004209fdca.jpg

Il faut également savoir qu’à l’époque de Darwin la structure de la cellule était incomprise mais que grâce au microscope à balayage électronique le XX siècle démontrera qu’elle est une usine moléculaire très sophistiquée et qu'il reste toujours à ce jour à découvrir la totalité de ses fonctions.

 

Or chacun constatera, et ce malgré les avancées techniques et quantiques actuelles, qu'une bataille acharnée continue de se dérouler entre les adeptes de l’Évolutionnisme et de l’autre côté ceux du Créationnisme. La sagesse voudrait cependant qu‘aucune croyance ne soit à la source du débat sur nos origines.

Mais cette guerre n‘est-elle pas un leurre pour éviter qu‘une troisième voie ne soit empruntée et explorée ? Chacun campe ainsi sur sa croyance, soit celle en Dieu, en Darwin, ou soit sur sa mauvaise foi patente. De ce fait le débat reste stérile et censuré.

 

Cependant il ne faut pas oublier que cette théorie de l’Évolution est principalement un dogme occidental, comme celle du «Out-of-Africa », et qu‘aucune preuve scientifique ne vient les confirmer. Ailleurs cette théorie bat de l'aile ou n'a jamais été prise au sérieux. En Chine, en Inde et dans le Pacifique des scientifiques et des penseurs sont nombreux à affirmer que les premiers nés naquirent dans ces régions et non en Afrique, et qu'ensuite ils colonisèrent les autres parties de la terre. Mais surtout qu'ils ne descendent pas d'anthropoïdes.

Thomas Robert Malthus

Malheureusement la pensée darwinienne inspirera de nombreux chercheurs politiques et penseurs du monde entier. Ainsi après la première guerre sino-japonaise (1894/95) cette théorie fut mise en avant pour révolutionner la Chine en s’appuyant sur un darwinisme social. Elle mènera plus tard au Communisme en transposant les lois de la jungle et celles de la nature à la société humaine, ouvrant ainsi la porte au Dogme marxiste.

D'ailleurs Darwin se serait  aussi inspiré des travaux de l’eugéniste Malthus. Une théorie qui sera reprise idéologiquement et comme une arme de domination par Marx Lénine, Staline, les sionistes, Bush, Blair & Co.

Selon Malthus, « la population humaine a tendance à s'accroître rapidement lorsqu'elle est laissée à se débrouiller par elle-même. Seuls les désastres tels que les guerres, la famine et les maladies étaient et sont en mesure de contrôler la population humaine ». En décodé certains doivent mourir pour que d’autres (entendez une élite) puissent vivre.

Selon Yan Fu (1854-1921), un célèbre penseur chinois, « La principale légitimation de la révolution chinoise émane de l'introduction de la théorie de l'évolution». Et le philosophe socialiste allemand, Friedrich Engel, comparait le darwinisme au marxisme.

 

Darwin allait ainsi faciliter le combat des plus forts contre les plus faibles et contre le reste du monde. Il allait aider à continuer d'ériger la race blanche en race dominante afin d‘exterminer, comme dans son observation simpliste et erronée, les plus faibles.

Cette idée saugrenue de l’évolution portera un coup fatal aux sociétés modernes, aux valeurs morales, à la justice et à l’égalité des droits pour ne servir que les intérêts des plus forts, de ceux qui n’ont aucun scrupule à déposséder et à écraser les autres à l‘aide des moyens les plus vils et les plus meurtriers.

Il écrira ceci : « Dans un avenir, pas très lointain, en comptant par siècles, les races civilisées de l'homme vont sans doute exterminer et prendre la place des races sauvages à travers le monde. Dans un même temps, les singes anthropomorphes seront sûrement exterminés. La séparation entre l'homme et ses alliés les plus proches s'intensifiera car elle touchera, je l'espère, l'homme dans son état plus civilisé, le Caucasien et certains singes aussi inférieurs que le babouin, au lieu comme c'est le cas aujourd'hui entre le nègre, ou l'Australien et le gorille. » source : Charles Darwin, The Descent of Man

HommePorc.jpgCette théorie du gradualisme des espèces et celle du plus fort allaient ainsi bouleverser les fondamentaux anthropologiques, religieux, sociétaux et politiques, asseoir les pires Régimes comme le Communisme, le Maccarthysme et le Fascisme, et inspirer les pires dérives comme le Matérialisme philosophique, le Déterminisme, la Science et la Médecine mécaniste (soutenue depuis Descartes), le Capitalisme sauvage, le Racisme et l’Eugénisme.



Il y a de cela plusieurs années j’avais rédigé un article pour contester cette théorie du « Règne du plus fort » mais avec plus de 3000 articles je ne le retrouve plus.

J’y explique l’inverse. C’est à dire que les dits dominés (ceux qui n'ont pas le pouvoir et ceux qui sont exclus ou rejetés) finissent toujours par former entre eux de nouveaux groupes pour survivre en passant cette fois-ci du stade de dominés à celui de dominants et (ou) d’adversaires. De plus ils deviennent beaucoup plus sensitifs. Ils sont également attentifs envers les plus faibles en veillant sur eux contrairement aux plus forts qui les éliminent. Ils jouent ainsi un rôle fondamental dans la continuité de l'espèce et dans ses mécanismes de survie, donc au niveau de l'ADN. Les plus faibles comptent également sur leur nombre et sur leur intelligence contrairement aux plus forts qui ne misent que sur leur force brute, animale et barbare.

457428714_74e4c3016a.jpg

Darwin n'avait sans doute pas observé, ou très mal, ce qui se passait dans la faune chez les jeunes quand ils étaient exclus du groupe. Ils revenaient plus tard détrôner les mâles Alpha en passant cette fois-ci de dominés à dominants.

Comme l'étude et la fin du règne des Dinosaures démontreront que : Premièrement ils étaient démographiquement très peu par rapport à d’autres espèces plus petites. Deuxièmement que leur gigantisme les éloignait les uns des autres afin de trouver un habitat à leur dimension avec des proies et de la nourriture en abondance. Ce qui implique de se disperser pour survivre, mais aussi de se fragiliser.

Enfin, et surtout, que les plus forts ne sont pas les mieux armés pour survivre à l‘évolution mais bien le contraire. Le gigantisme finit par desservir, comme la violence et la force physique s'avèrent n'être à terme qu'un handicap pour les prédateurs.

Idem plus tard chez beaucoup de grandes espèces du Crétacé, du Miocène et du Pléistocène qui dominaient en ces périodes.

3574151341_9143d00e36.jpg

Comme de nos jours, en Afrique, ailleurs ou aux Pôles, où nous assistons à d'étranges scènes, comportements et revirements de situation.  Les prédateurs se voient de plus en plus souvent mis en difficulté face à des proies qui au fil du temps se sont dotées de nouvelles capacités pour leur échapper.

Ces proies mettent au point des attaques de groupe pour protéger leurs petits et se protéger mutuellement. Ainsi voyons-nous de paisibles herbivores attaquer leurs prédateurs, développer des techniques de mise à mort et venir au secours d'espèces différentes. Ce qui implique que les dominants sont de plus en plus souvent blessés ou tués, qu'ils ont de plus en plus de mal à s'alimenter et que de ce fait beaucoup meurent.

 

Les puissants d’aujourd’hui sont donc irrémédiablement condamnés eux aussi à disparaître comme les Dinosaures, les Grecs ou les Romains, contrairement à l’affirmation de Darwin et de Thomas Malthus.

D’ailleurs, chez l’humain, le fait que de puissants oligarques peuvent tomber aussi souvent malades que des dominés, être ruinés et assassinés comme eux, mourir souvent plus rapidement ou au même âge qu’eux, avoir des tares qui ne sont pas spécifiques à certains milieux sociaux, démontrent que la loi du plus fort  ne s’appuie que sur un spectre très étroit d’observations, et même sur de la malhonnêteté, et que seules les capacités psychiques, physiologiques et spirituelle d’un individu comptent, et non son statut dans une société.

Une partie des exclus et des dominés combatifs en bonne santé finit donc toujours par développer des instincts et des capacités de survie puissants, à élaborer de nouvelles techniques, à conquérir d’autres territoires et à s‘allier si nécessaire avec les plus forts pour les vaincre à terme.

Si les dominants finissent toujours par s’éteindre du fait de leur petit nombre, de leur gigantisme, de leur assurance et de leur facilité de vie, qui les plongent dans une schizophrénie paranoïde, les dits dominés en sont souvent les instigateurs à leur insu.

 

 7956505822_7cfcc5bafb.jpgComme ils sont orgiaques et brutaux dans leurs besoins ils finissent par détruire leur propre habitat quand les autres le préservent et se préservent. Ces comportements psychopathiques rendent à terme les dits dominants inexorablement vulnérables face à des d’esprits beaucoup plus nombreux qui se remettent perpétuellement en question. Sans compter leurs alliés qui finissent par les trahir et les rejeter. Parallèlement les dits dominés sont bien obligés de s’organiser, d’élargir leur conscience et de déployer un maximum de potentiels quand les premiers, sûrs d‘eux, s‘enfoncent inexorablement dans leurs croyances et leurs certitudes. De facto ils construisent leur propre bûcher. C’est ce que nous commençons à voir en ce moment.    

8098228467_13a0ec5b64.jpg

Cependant depuis la naissance de la Génétique, de la néo Archéo-paléontologie et de la Science Quantique, le dogme darwinien s’écroule malgré le fait que les néo-darwinistes s’évertuent à le faire vivre coûte que coûte. Pour ce faire ils comblent les failles, au mieux, ou au plus mal, en procédant à des d'expériences de mutagenèses qui échouent les unes après les autres. Tout comme  régulièrement et précédemment ils lancèrent des découvertes qui s'avérèrent être par la suite de véritables impostures comme celle de « l’homme de Piltdown » et « l’homme de Java » et de nombreuses autres pour tenter de trouver le gradualisme manquant.

Le sympathique Yves Coppens lui-même a reconnu certaines de ses erreurs sans pour autant que l’on cesse de les lire, de les répéter ou de les entendre dans des reportages.

Les chaînes National Géographic, Encyclopédia, Histoire et toutes les autres, même Arte, et les Magazines scientifiques participent d’ailleurs activement à colporter ces mensonges en diffusant des reportages dans lesquels ces impostures darwiniennes et d'autres, comme sur les Pyramides par exemple, sont encore montrées comme étant des preuves irréfutables et la vérité vraie.

homErect-reconst200po.jpgAlors que l’orthodoxie scientifique insiste lourdement, non sans arrière-pensée perverse, pour nous faire descendre des grands primates, et selon la théorie du « Out-of-Africa », sans en apporter une seule preuve irréfutable, il paraît évident que la vérité transperce malgré tout de jour en jour. Mais le Culte du matérialisme évolutionniste est toujours fortement imposé par la voix de féroces intégristes qui continuent de clore le débat.

Malgré de patentes démonstrations qui ont été apportées par des collèges d’experts, la loi du plus fort et les mensonges résistent encore. Et quand le commun des mortels aime prendre des vessies pour des lanternes...il leur facilite la tâche.

  

Au pire ! Il paraîtrait tout de même plus logique que les grands primates soient des humains dégénérés. Ce pourrait être survenu suite à de violents cataclysmes et des conditions de survivance très difficiles. Mais ces grands primates peuvent tout aussi bien n’avoir aucune parenté avec l’humain et n'être que des créatures séparées de Nous. Quand au - 1,5 ou 2% - de leur génome, qui établirait la petite différence et la parenté entre l'humain et le singe, aujourd'hui son séquençage est grandement remis en question puisque l'écart serait nettement plus important.

Si nous descendions vraiment d'un Primate, alors il ne s'agirait plus d'une évolution mais bien d'une réelle Involution ou Régression.

jetfueldees.jpgMais certains ne peuvent qu'en descendre quand nous observons la brutalité animale qui existe depuis l’âge du Fer et surtout maintenant ; l’involution est patente. Elle est patente puisque nous devrions vivre un Âge d‘or tellement nos connaissances, nos technologies et nos diverses richesses terrestres sont abondantes. Des ressources qui pourraient permettre de faire vivre des milliards d'individus supplémentaires contrairement à ce que dit leur mensonge : « la Terre est surpeuplée ». FAUX. Mais uniquement si les richesses n'étaient pas pillées par 1% de la population mondiale et si la terre était respectée.

 

Que constatons-nous au niveau évolutif ? Et bien que c’est l’inverse qui s'est produit puisqu' aujourd'hui c'est la barbarie des puissants qui domine et que les ressources terrestres sont spoliées par ces derniers, comme ils brevètent le vivant, massacrent, volent, souillent et détruisent tout ce qu'ils touchent.

Si nos techniques et nos sciences se sont constamment accrues, il n’en reste pas moins évident qu’elles sont devenues uniquement matérialistes, bassement cupides, rationalistes à l'excès et terriblement dangereuses et perverses. Quant à l'humain, il s'est vidé de son essence spirituelle première ou divine pour se ramener au stade d’un simple animal parlant dressé par des clowns pathétiques et dominants et fiers de l'être. C’est le siècle des Lumières éteintes qui suit celui Rouge-sang révolutionnaire judéo-christiano-franc-maçonique.  

3304568178_ec619b307a.jpg

Depuis l'Ève Biblique et non Originelle (la Race Féminine), qui est très largement antérieure à l'homme ou au mâle, officiellement - 130 000 à - 150 000 ans avant, et la découverte de son ADNmt, nous savons qu’elle ne se situait pas forcément en Afrique.

L’ADNmt est le seul marqueur ancestral uniquement transmis par la mère contrairement au nucléaire qui est hérité des deux parents. L'Ève mitochondriale a donc produit une chaîne ininterrompue de filles jusque aujourd’hui alors qu'il n'existe aucun ADN uniquement masculin.

(Lire Bryan Sykes « Les Sept Filles d'Ève» Les sept lignées aboutissant à sept femmes originelles. Ces travaux de Généticien sont effectués sur la classification de tous les humains actuels en remontant leurs lignées mitochondriales. Ses résultats montrent que 95 à 97 % des Européens sont reliés à l'une des sept Mères originelles et qu’une seule, Jasmine, est née au Proche-Orient.) 

 

Ces résultats sont un véritable cataclysme au sein des orthodoxies régnantes, mais comme elles sont aux mains de mâles dominants, ces derniers doivent redoubler de ruses et de mensonges pour conserver leur pouvoir et leurs privilèges.

Cette bombe nucléaire ADNmt fait ainsi s’effondrer des pans entiers de l’Histoire, de la Religion, de la Science et de celle née de Darwin. Mais principalement l’origine adamique de la Cabale juive qui est mentionnée dans la Bible judéo-chrétienne puisque son héros Adam(Race) devient la Création de la Femme. C'est la seconde Chute, après la chute dans la matière et la séparation des corps après une période hermaphrodite de la femme/homme.

Un déluge hydrique venant de bactéries primitives qui étaient composées de 90% d'eau a certainement contribué à cette incroyable mutation puisque notre corps est  aussi composé à 90% d'eau à la naissance et de 70% ensuite.

declaration-des-droits-de-l.jpgSi Péché Originel il y a, comme me disait un ami avec humour : « C'est que l'homme est une femme dégénérée ». D'ailleurs pour le cacher le mot homme sera appliqué à tout ce qui concerne les Êtres humains, et la Déclaration universelle des droits de l'homme, aux nombreux symboles judéo-maçonniques, sera écrite volontairement avec un - h - minuscule, et non majuscule, alors que la définition idoine serait « La Déclaration universelle des droits de la Race Humaine »

 

De ce fait tout est mis en œuvre pour venir décrédibiliser cette origine féminine en y apportant des résultats d’études plus que douteux et éviter ainsi que les peuples n'apprennent la vérité ou qu‘ils ne se posent des questions.

C'est un coup terrible qui est ainsi apporté aux trois monothéismes, à leur Dieu mâle et au Patriarcat. Chacun en comprendra donc l'enjeu. Mais si tout le monde a admis  sans preuves et sans se poser de questions que l'homme avait crée la femme, et qu'il lui était supérieur, et que de nos jours cette version est toujours solidement ancrée dans la mémoire collective, l'inverse peut donc être parfaitement possible et vrai. Surtout quand nous savons de source certaine que le Tanakh et l’Ancien Testament ne sont eux-mêmes que des copies falsifiées et assaisonnées à la sauce hébraïque ou chrétienne à partir d’anciens textes hindous, sumériens, babyloniens, tibétains, perses et égyptiens. Que dire alors du Christianisme.

 

Ce mythe permettra de créer un Patriarcat tout puissant qui demeure encore de nos jours, de rabaisser la Femme, d'éradiquer sa puissance, d'inventer  une lignée de grands rois, de héros et de patriarches bibliques, l‘histoire d‘un peuple élu et celle d'un dieu tout puissant vengeur.

geants.jpgEn ce qui concerne principalement l'Amérique du sud, les Celtes, l'Inde, l'Afrique, les régions Transhimalayennes et l'Asie centrale, de nombreux textes sacrés et apocryphes antiques parlent de création spontanée et de plusieurs races successives qui ont été créées par des dieux géants (Humains et non pas du tout extraterrestres). Nous retrouvons également ces  Races dans les écritures cunéiformes assyro-chaldéennes et babyloniennes, et très tardivement dans la Bible. Pour cette dernière le scribe Ezra (ou les scribes) a juste changé les noms pour qu’ils deviennent les Elohim ( Anunnaki) et falsifié l'Epopée de Gilgamesh et l'Enûma Elish pour en faire la Genèse.

 ( les Extraterrestres, très terrestres, sont un moyen de domination. Leur invention sert également à la substituer doucement au dogme de nos origines simiesques puisqu'il s'écroule)

 

Promtéhée et Athéna créant l'homme.  Wikipédia : Italie - Bas-relief III siècle - Louvre

Il est donc certain qu‘à ces époques lointaines une race supérieure existait ; c’est pour nous la Race Elohim qui engendrera ensuite la Lignée qui donnera les Anakim, les Nephilim, les Ephraïm ou les Géants, ou ceux de la Mythologie gréco-romaine. Soit celle des Anunnaki en Mésopotamie, précédemment celle des Atlantes et avant celle de  la Lémurie ( anagramme de Lumière) et de Mu .

D’ailleurs dans l’Ancien Testament il y a plusieurs Lignées après les Elohim, ou plusieurs Créations même si certains affirment qu’il ne s’agit que de répétition. Mais pas du tout ! Car les noms sont différents et les verbes également entre - concevoir - engendrer - créer et enfanter ce n'est pas la même chose :

C’est celle d’Ève ( la dernière Ève) qui est décrite en premier et qui conçoit Caïn (Principe mâle ) sans accouplement avec le Divin ( dans son esprit) et Abel ( Principe autogénitus dit Divin) qui sera tué. Ensuite suivra celle d'Adam (femmes en mutagénèse) qui engendrera Seth pat parthénogenèse pour arriver à Noé. Noé à une femme sans nom, c'est sa partie et son côté féminins qui sont absents.

 

Cette Race supérieure s’est-elle alors accouplée avec une lignée inférieure, voire avec des animaux évolués, ou est-ce la séparation des corps qui permit à la longue la copulation ; ou est-ce les trois mon capitaine ?

Genèse, chapitre 6/6:2 : « les Elohim, (devenus les fils de Dieu), trouvèrent que les filles des hommes leur convenaient et ils prirent pour femmes toutes celles qu'il leur plut »?

Il faut savoir que dans la nature des d'oiseaux, des reptiles, des poissons comme le requin-marteau, ou des  amphibiens ont des petits par parthénogénèse,(uniquement des filles), sans rapport sexuel, que beaucoup d'autres sont hermaphrodites et que d'autres encore n'ont pas besoin de copuler pour pondre des œufs fécondés, comme les poissons qui fraient.

Pour le requin-marteau, c'est une découverte ici. Dans un aquarium du Nébraska une femelle vierge a donné naissance à des petits sans copulation, par parthénogénèse. Les scientifiques pensent, honnêtement ou par bêtise, ou malhonnêtement par besoin de cacher la vérité, qu'il s'agit d'une anomalie génétique, quand il ne s'agit d'une capacité  originelle éteinte qui reprend vie.

statuettes-annunaki.jpg

Les Anunnaki sont une lignée de dieux. Ils ont été découverts sur des inscriptions mésopotamiennes antérieures de plus deux mille ans au récit Biblique. Cependant volontairement le nom de certaines grandes Déesses sera changé pour le masculiniser. Le "satanisme" ou plutonisme inverse tout. Il faut donc traduire ainsi : Les filles de la Déesse trouvèrent que les mâles( leur côté naissant masculin ou ces créatures) leur convenaient [...]

 Aknénaton une femme ici

 

Akhenaten profile1Pour terminer il faudra pourtant faire admettre à tous, et cela ne sera pas facile, que les Écritures et les preuves archéologiques de nos origines (féminines, non simiesques) ont été soigneusement falsifiées et cachées au grand public, tout comme celles de ces grandes Civilisations antédiluviennes qui ont disparues avec leurs Continents.

Pour ce faire, on cache, on nous ment, on invente, on falsifie et on force la nature afin de démontrer qu’il n’existe aucune autre alternative possible. Cela s’appelle un crime masqué sous l'euphémisme - Dogme -, qu'il soit scientifique, religieux ou politique. Pour arriver à effacer cette historicité fondamentale, les datations ont été également délibérément faussées. Comme toutes les religions actuelles ne dateraient seulement que du second millénaire avec la construction des cathédrales, les croisades, les rois maudits etc. Quand au judaïsme aucune preuve n'a été trouvée à ce jour pour lui donner une existence réelle avant la grande Réforme Radicale protestante.

 

HERODOTE, lib. II, c 48

Les Egyptiens affirment que du règne d'Héraclès celui d'Amasis, 17 000 années se sont écoulées.( Amasis ou Ahmosis II - Héraclès ou Hercule)

Neandertal.jpg

L’Humain double sapiens n’est donc pas descendu au départ d’un arbre pour ensuite découvrir le premier la bipédie, il y est peut-être monté pour survivre, enfin certains, quand une race antérieure et supérieure en mutation coexistait déjà avec lui .

Une Bipédie rappelons-le qui existait chez les dinosaures voilà dit-on 140 millions d'années et qui pourraient n'être que de quelques milliers d'années. Pourquoi dans ce cas ne pas nous faire descendre directement d’eux puisque c'est soi-disant la bipédie qui nous aurait permis de devenir Sapiens ?



Enfin, si l’Humain descendait du singe, tous les grands primates seraient devenus des humains en 58 millions d’années, et le chaînon manquant aurait été trouvé depuis belle lurette. Et si les expériences qui sont menées sur le Gorille, l’Orang-outan, le Chimpanzé et le Bonobo démontrent qu'ils sont aptes à singer l’homme, ou peut-être capables avec de l’entrainement de réactiver des gènes endormis pour recouvrer leurs anciennes facultés humaines, ces résultats n'attestent en aucun cas que nous descendons d'eux et qu'ils sont nos cousins ou ancêtres lointains.

Quoi qu’il en soit l’humain qui a une conscience ne descend pas d'un singe.

 

Nous sommes sociaux !

Articles récents