Un Etat dont la gestation n’est pas encore achevée, avec une date d’accouchement qui n’est toujours pas fixée, fête la naissance d'un Etat qui sort par le siège "des palestiniens" et aux forceps. Une naissance définitive qui doit s’accomplir par la mort, le sang des palestiniens et sur les ruines d’un autre peuple. L’holocauste des villes, la shoah, la diaspora des palestiniens et le génocide de ce peuple, constituent la matrice d’un nouvel Etat. Triste anniversaire !

Un article ici qui remet en mémoire la tragédie palestinienne pour ceux qui veulent oublier ou ceux qui refusent d’admettre la vérité. L’omerta médiatique et celle des dirigeants politiques démocratiques a autorisé, par une désinformation constante, les crimes et les vols de l’Etat hébreu. La mauvaise foi étant devenue une seconde nature, certains continuent d’accabler un peuple qui est entrain de disparaître, au profit d’un Etat criminel. Il est vrai qu’ils sont arabes et musulmans ; beurk !… Pour certains, ce peuple, ces femmes, ces hommes et ces enfants ne sont pas humains. Pire, les animaux leur sont supérieurs.

A l’heure où les Droits de l’Homme sonne plusieurs fois par jour le carillon de la vertu, le glas palestinien, tente d’envoyer son écho, sans succès, dans les sociétés dites civilisées et rédemptrices.

La morale judéo-chrétienne qui lutte si facilement contre le mal, ne voit-elle pas qu’elle est dans l’erreur, qu’elle incarne elle-même le Mal, en étant immorale et injuste. Nietzsche avait raison quand il disait : « Il faut changer les valeurs par lesquelles nous jugeons, de critère de valeurs. Il est nécessaire que les hommes s’émancipent de la morale judéo-chrétienne qui leur nuit, pour tendre vers une morale qui leur est profitable ». A bon entendeur, salut !…

Le ministère de la Santé a fait savoir que des obus ont été tirés sur une maison de la ville de Beit Hanoun - la famille qui y vivait était en train de prendre son premier repas.

L’armée israélienne a déclaré avoir lancé une attaque en direction d’un groupe d’hommes armés, mais nie avoir visé une maison [soyons sûrs que ce mensonge sera sans problème relayé par les médias à la botte - N.d.T]. Un autre raid aérien plus tard dans la journée a encore blessé quatre personnes au nord de Gaza.

David Chater, le correspondant d’Al Jazeera à Gaza, a décrit les scènes terribles dans la maison détruite, des mares de sang et des éclats d’obus dans la rue.

« Ce qui domine est un sentiment de révolte et un état de choc parmi les habitants, » nous dit-il.

Les habitants ont témoigné qu’un obus israélien a atteint la pièce en traversant le plafond ; un adolescent qui marchait près de la maison sur son chemin vers l’école fait aussi partie des tués.

Omar Abdel Nabi, un agriculteur, a indiqué qu’il conduisait son tracteur vers un terrain voisin quand au moins deux explosions ont secoué le secteur.

« Les gens criaient qu’un obus de tank avait explosé dans la rue proche. J’ai porté deux personnes couvertes de sang hors d’une maison, » raconte-t-il.

David Chater a indiqué avoir entendu « des explosions d’obus tirés par des tanks et le feu lourd des mitrailleuse dans le secteur » pendant qu’était filmée l’opération de sauvetage.

Les nouvelles disent qu’un membre de Jihad islamique a été également tué dans un affrontement durant l’attaque.

« Ces agressions ne favorisent pas les efforts pour établir le calme, et ils bloquent le processus de paix, » a déclaré le président palestinien Mahmoud Abbas [toujours aussi perspicace - N.d.T].

Heureusement qu’aujourd’hui nous avons un psychiatre qui fait l’analyse du comportement du chef de l’Etat envers sa nouvelle épouse, sinon, la terre aurait cessé de tourner et les poules auraient des dents.
Heureusement également qu’il est là pour nous dire, ici, que le Président est amoureux de son épouse : « qu’il aime tout en elle, qu’il est fière d’elle, qu'elle serait pas uniquement un objet de fierté, un attribut de satisfaction qui le virilise et le valorise, qu’elle ne serait pas non plus un objet ou une représentation phallique, qu'il exhiberait au regard des autres, loin de là. Il l’aimerait autant que sa môman ». Et in fine, si nous allons plus loin dans son raisonnement, il serait incapable de couper le cordon ombilical. Ben ça alors !!

Enfin, Ouf, quand même !... On craignait le pire ; qui ne l’aime pas du tout et qu’il la trouve moche. Mais grâce à cette analyse, très poussée et très scientifique ;-)  nous voilà tous rassurés sur les sentiments de Nicola Sarkozy. Nos nuits vont enfin être apaisées ;-))))

Car nous pensions également qu’il avait épousé Carla Bruni, non pas pour rassurer son ego, mais uniquement pour faire un duo avec elle, comme chanteur, après son quinquennat, et pour qu’elle puisse lui apprendre à gratter de la guitare avant 2012 ; pour être fin prêt. Ben zut, on s’est tous encore gourés ; c’est pas de chance !

Mais dans tout cela, et pour être sérieux, à quoi s’abaisse la psychiatrie ? Doit-elle sombrer dans la médiatisation people pour être reconnue ?  Pourquoi ce psychiatre veut-il absolument se rassurer et rassurer les autres du bien fondé de cette union ?  Ne se rend-il pas ridicule en analysant  tous ces comportements, tel un commentateur de télé ringard ? Un psychiatre doit-il arriver publiquement à certifier, donc, par personne interposée, les relations qui unissent les deux personnes se trouvant au sommet de l’Etat ? Mais à quel titre d’ailleurs ? C’est une première sous la Véme République et les précédentes, d’ailleurs.
Sachant que l'amour n'a pas à être justifié, mais qu'il -est -, que des attitudes et des gestes peuvent être mécaniques, que l’instant n’assure pas la pérennité, que la relation amoureuse est vécue différemment par chacun, que vaut cette analyse sur le fond ?
Ah oui, j’oubliais : «  Il l'aime sans doute aussi pour le fait qu'elle ne le fera pas souffrir ». Ouah !  Il est très calé ce psy. Après 6 mois d’une relation il peut prédire l’avenir. Mais il faut qu’il change de métier, tout de suite, et qu’il se mette à tirer les cartes, au plus vite.

Mais on ne devient pas non plus célèbre sans dire de célèbres conneries.

Christian Estrosi, l'ancien secrétaire d'Etat à l'Outre-mer, s’inquiète ici légitimement de la gestion du parti majoritaire, l’UMP. Il propose que la démocratie soit réhabilitée au sein de celui-ci en proposant que les militants choisissent eux-mêmes leur secrétaire et leurs responsables.
A ses yeux, la gestion collégiale, n’est pas une solution satisfaisante pour gérer un tel parti.

Personnellement, et comme beaucoup d’autres, nous ne pouvons qu’approuver cette proposition.

Un vote national, décidant des instances du parti, ne pourrait que ramener la confiance perdue, d’un bon nombre d’adhérents.

La démocratie ne peut avoir plusieurs visages au sein d’une formation politique ; surtout quand celle-ci est la première de France.

Le maire de Nice se pose une question simple et évidente : «  d'où la direction collégiale de l'UMP tire-t-elle sa légitimité ? » La réponse est aussi simple : de nulle part.
Il serait donc temps que la fonction démocratique, exercée en temps normal, par les adhérents, leur soit restituée. Alors oui à l’élection des dirigeants de l’UMP.

Jean-Pierre Raffarin veut la tête de Ségolène Royal, non pas pour lui tirer le portrait, ni pour lui mettre du persil dans les narines, mais pour qu’elle démissionne de son poste de présidente de Poitou-Charentes pour avoir craché à plusieurs reprises sur le droit social qu’elle est censée représenter.
Madame Royal, après maintes tentatives d’esquives juridiques, a essayé vainement de ne pas honorer le salaire dû, à deux ex-assistantes parlementaires.

La justice a tranché au bout de dix années de batailles juridiques. La madone a été condamnée pour licenciement abusif et condamnée à payer rétroactivement les salaires qu’elle se refusait à verser sur une période qu’elle réfutait.  

Doit-elle démissionner comme le demande J-P Raffarin ? Les arguments, ici, de ce dernier sont pertinents ; il a raison. Madame Royal, qui n’a de cesse de prôner une justice juste et exemplaire, à l'occasion de se mettre en accord avec ses convictions.

Mais Ségolène Royal qui s’érige en "Robine des bois" devrait apprendre également à tourner 418 fois sa langue dans sa bouche avant de jouer les perpétuelles moralisatrices. L’Angélique de la Cour des miracles, "parigo-charentaise", n’est qu’une usurpatrice qui utilise son statut pour abuser les plus faibles, et non, les défendre. La justice sociale est une excellente chose pour les autres, mais pas pour l’ex-candidate à la présidentielle. La Cendrillon, "pseudo sociale", ne doit pas récupérer son carrosse 607 Peugeot à minuit, elle doit sortir définitivement du palais régional et retourner faire le ménage dans la grande maison socialiste, qui en a bien besoin, et ou les vilains caciques du PS ne font rien qu’à l’embêter ( !)

Les Français favorables à 67%  au boycott de la cérémonie d’ouverture des J.O ici.

Deux Français sur trois souhaiteraient donc un boycott d’ouverture à Pékin. Si la question est simple : « Etes-vous pour ou contre un boycott d’ouverture » et la réponse encore plus simple par : « Oui ou Non », il serait, plus qu’intéressant, de demander à tous ces sondés si ils connaissent l’histoire du bouddhisme et plus particulièrement celle du bouddhisme tibétain. Si ils savent où se trouve exactement le Tibet sur une carte, le nom de sa capitale, la date d’occupation du Tibet par la Chine, les événements les plus marquants de l’invasion chinoise et, peut-être, ce que signifie - Dalaï Lama - et quel est son statut aujourd’hui.

Personnellement je pense que les questions resteraient pour la plupart sans réponse. Alors défendre une cause, oui, mais faut-il encore savoir de quoi l’on parle en pensant principalement aux conséquences que pourraient induire une réponse positive de masse.

Pour un pays qui revendiquent « Sa » laïcité et « La » laïcité, il est étrange de constater qu’une majorité de Français défend une cause religieuse dans un pays lointain. Pays d’ailleurs, dont ils se foutaient, comme de l’an 40, hier encore. Après plus de 50 ans d'exactions envers les Tibétains les Français se réveillent. De qui se moque-t-on ?

Je ne vois pas en quoi un boycott servirait la cause des Tibétains qui seront oubliés dès la clôture des Jeux ; à ne pas en douter. Si ! Il servirait à perdre des contrats ou à les retarder à la Saint-Glinglin. La France peut-elle se le permettre ?

Le CIO a choisi la Chine sans que quiconque ne s’en offusque ; que chacun assume. Ces manifestations auraient eu un sens lors de cette décision ; aujourd’hui elles sont ridicules. Et si, boycott il y avait, il faudra rester cohérent en boycottant également tous les pays qui ne respectent pas les droits de l’Homme.

Le revoilà l’irresponsable Eric Breteau avec son Arche de zoé ressortant de prison sans avoir compris une seule seconde que son action était illégale ; quoiqu’il en soit. Le voilà qui se prend pour une vedette sur les plateaux de télé et qui ose déclarer : « qu’il refera une action au Darfour ». Mais n’a-t-il pas plus de neurones pour s’obstiner !? « Il ne regrette rien dit-il ». Même pas alors l’emprisonnement des humanitaires bénévoles qui l’ont accompagnés et soutenus sans connaître la réalité du dossier et la vérité sur cette opération ? Même pas le sort de ces pauvres enfants restés dans cet orphelinat loin de leurs parents pendant huit mois ?  Même pas alors la déception des familles d'accueil et la perte de leur argent ? Consternant, affligeant, honteux !