Information - Désinformation

Remarquable ! bravo pour cette contribution à l'éradication de la pensée unique

sur Librecours

http://www.librecours.biz/article-6311638.html  : Remonter dans l'arbre

http://www.librecours.biz/article-5505387.html   : GIEC

rejoint sur un ton plus polémique les propos du Pr Leroux

Pas besoin d'être un prix nobel de chimie pour se rendre compte de la destruction de tous les écosystème par une seule créature !
7 milliards de bipèdes à nourrir , à chauffer, qui se déplacent avec de l'énergie polluante  et qui polluent  sans vergogne
Les forêts disparaissent ce qui entraînent la terre arables surchargés de produits chimiques, qui polluent les sols etc...
moins d'arbres c'est moins de pluie !
Les pays chauds sont de plus en plus chauds, les zones humides toujours plus inondées...
Le réchauffement climatique ? Un leurre ?
A Paris l'hiver, il fait jusqu'à 4° de plus qu'en lointaine banlieue ! Concentration du chauffage et des gaz des milliers de camions, voitures et bus et avions qui tournent 24/24.
Les Chinois commencent à s'équiper de bagnoles, camions, bus ils sont plus d'un milliard et au rythme de leur évolution dans moins de 20 ans ils auront tous une voiture !
L'humanité croît et croit qu'elle a tous les droits sur la nature et ses écosystèmes... vous connaissez l'histoire du type qui scie la branche sur laquelle il est assis ?
La planète n'est pas en danger, elle continuera sa course au sein de sa galaxie... sans nous !

Oui évidemment, mais ce n'est qu'un " DETAIL" face aux capacités d'absorption et d'évolution climatologiques de la terre. Elle n'est que chamboulement constant et rééquilibrage constant face à ses nombreuses turpitudes. Mais la pollution par l'homme de nos terres, de nos rivières, de nos mers et océans, éffectivement affectera l'espèce.

Il me semble que cet article n'existait pas encore lorsque j'ai mis un commentaire sur le pétrole.
Donc pour résumer ce marcel utilise des exemples bidons et contradictoires.
Pour rappel le lien de quelque chose de plus sérieux:
www.manicore.com
A mon avis il est probablement nourri par un lobby et il n'en manque pas pour chercher à faire nier l'évidence, nous bousillons notre seul capital de survie, la terre.

Il ne faudra pas me faire croire que ce n'est pas l'homme qui détruit tout sur cette planète.

L'homme est le prédateur constant  pour la terre d'accord, mais pourquoi serait-il stipendié de quiconque ? La climatologie n'est pas de l'écologie et, l'évidence est souvent là, où l'on refuse de regarder. 

Cette vidéo amateur est claire, le Professeur Leroux est clair, en 2 mots "c´est quoi cette histoire de CO2 responsable du réchauffement climatique, quelle bêtise". Nous avons l´avis d´un climatologue !
Eh bien, soyons rassurés que des Claude Allègre, des  P Leroux nous donnent une autre version, la psychose sur le réchauffement climatique commençait à me pomper l´air.

Je suis d'accord avec vous Marie ! Pourquoi la crédibilité de ces scientifiques serait-elle à évincer ? La pensée unique a fait tellement reculer les esprits que, maintenant, il n'y a plus qu'une seule version officielle et celui qui y déroge devient un hérétique voire, un conspirateur.

C'est certain que lorsque l'on veut pouvoir continuer à polluer sans pour autant avoir mauvaise conscience, ce genre de "scientifique" tombe à point nommé.
Encore une fois, dans cette vidéo il ne raconte que des conneries, il suffit d'avoir un peu de capacité intellectuelle (pas nécessairement développée) pour s'en rendre compte.
Mais bon lorsque l'on cherche à tout prix des excuses pour pouvoir continuer à polluer l'esprit tranquille, je crois que l'esprit .
Et pourquoi parler de pensée unique? Encore un argument de personnes qui veulent se voiler la face en sortant ce genre de réponse. Ce n'est pas parce qu'un pseudo scientifique sort des bêtises que ce qu'il dit est forcément  vrai.
D'ailleurs je ne vois pas en quoi un climatologue pourrait être expert en CO2 et réchauffement climatique, sa formation lui permet d'étudier le climat et non pas d'analyser le lien entre CO2 et réchauffement. Il ne sait même pas ce qu'est le CO2 d'ailleurs, il suffit de l'écouter se noyer dans ses explications....

Gros gros business écolo derrière la thèse de la pensée unique !

Pourquoi l'omerta sur une pétition de plusieurs milliers de scientifiques internationalement reconnus (en 2003 il me semble...), et criant au scandale par rapport aux conclusions officiellement acceptées sur la responsabilité humaine dans le dérèglement climatique ??

La Planète n'a connu que des cycles de glaciation et de réchauffement, plus ou moins aigus et longs, sans que l'Homme n'y soit pour rien. Pourquoi un tel changement ou un tel nouveau cycle naturel ne serait-il plus possible ? On nous prend vraiment pour des abrutis complets !
Deux liens pour réjouir les non-conformistes :
http://www.climat-sceptique.com/  et
http://www.pensee-unique.fr/index.html

Ce n'est plus possible par- ce- que _c'est comme ça ! NA ! Les cycles de l'évolution et des origines climatiques sont aujourd'hui des secteurs contrôlés et politiques.

D'abord, NA ! 
Oh le vilain Humain, et vachement fort en plus, pour avoir une telle action sur tout ça, NA !

Si nous savions réellement, par contre, de ce que l'humain est capable de faire aujourd'hui par le biais des nouvelles technologies et sciences là, on peut et l'on devrait  vraiment s'inquiéter. Telle la la micro-puce sous cutanée par exemple.

@ Henry, vous écrivez :  "Mais bon lorsque l'on cherche à tout prix des excuses pour pouvoir continuer à polluer l'esprit tranquille, je crois que l'esprit ."

Je ne pense pas que quelqu´un veuille nier que la pollution existe !  Je vous invite à lire mes modestes notes sur l´écologie ici : http://mariemueller.hautetfort.com/ecologie/

On peut s´intéresser aux énergies renouvelables, être contre le tout nucléaire et s´intéresser à de nouvelles informations sur le réchauffement climatique. tout n´est pas noir ou blanc. Pour qu´un débat se crée, il faut tout de même accepter des avis différents. Un vrai débat sur l´écologie doit se faire avec tous les avis. 

Le P. Leroux a un avis différent alors vous écrivez  : "dans cette vidéo il ne raconte que des conneries, il suffit d'avoir un peu de capacité intellectuelle (pas nécessairement développée) pour s'en rendre compte."  Euh oui... mais encore...

Le comportement citoyen et écologie est indispensable si nous ne voulons pas aggraver la pollution actuelle surtout essentiellement celui de la diminution des pesticides. Mais dire que l'activité humaine dérègle le climat et réchauffe la planète il ne faut pas exagérer ! Alors qui est responsable des très grands changements et vriations climatiques avant l'apparition des bipèdes ?

Les dinosaures voyons ! Et avant eux,  le Saint Esprit !

Je ne me prétends pas intellectuellement supérieur cher diatala, d'ailleurs j'avais mis entre parenthèse: "pas nécessairement développée".
Un autre argument que ce "scientifique" ne prend pas en compte lorsqu'il ironnise sur les 0.74°C:
Les variations climatiques dans le passé se sont toutes faites sur des milliers d'années. Hors le réchauffement que nous connaissons a commencé il y a quelques dizaines d'années (et en // de cette augmentation spectaculairement rapide, l'on trouve la courbe de CO2).
Son ironie sur ces 0.74°C étant une connerie parmis d'autres dans son commentaire.

@ Marie, vous dites : "Pour qu´un débat se crée, il faut tout de même accepter des avis différents. Un vrai débat sur l´écologie doit se faire avec tous les avis. "
Oui mais lorsque que l'on "lance" un débat en parlant de pensée unique pour fustiger les théories actuelles, il y a comme un défaut de conception dans le débat.
Et de toute facon un avis comme celui-là c'est fait pour les vendeurs de 4*4, de quads et autres inutilités du genre.

Mais que le CO2 augmente avec les activités humaines et industrielles n'est pas contesté. Il explique lui, qu'il n'y a pas d'effet direct sur le réchauffement. Peut être une coïncidence ! Cela arrive.