On ressort des cartons une interviewe de Christine Boutin, pas encore ministre de la ville et du logement, dans l’émission Internet de Karl Zéro datant de l’année dernière pour tenter de créer une nouvelle polémique sur un des ministres.

Madame Boutin a répondu à la question d’un des blogueurs présent : "Est-ce que tu penses que Bush peut être à l'origine des attentats du 11-Septembre ?"  Réponse de Christine Boutin : "Je pense que c'est possible." Et d'argumenter : "Je sais que les sites qui parlent de ce problème sont des sites qui ont les plus gros taux de visites. (...) Et donc je me dis, moi qui suis très sensibilisée au problème des nouvelles techniques de l'information et de la communication, que cette expression de la masse et du peuple ne peut pas être sans aucune vérité." Et de rajouter "Je ne te dis pas que j'adhère à cette posture, mais disons que je m'interroge quand même un petit peu sur cette question." Plus loin, la ministre explique aussi que "c'est la responsabilité de chaque blogueur de se faire son idée". Je ne vois rien de choquant dans les réponses de Mme Boutin et que celle-ci s’interroge. A l’époque cette vidéo n’a pas fait scandale, pourquoi aujourd’hui ? Car elle est  un membre du gouvernement !

N’a-t-on plus le droit de réfléchir, de se poser des questions ? La première des liberté n'est-elle pas d'avoir son libre arbitre? Faut-il se plier aux groupes de pression et à ceux qui souhaitent que la vérité soit toujours celle de l’information officielle ? Il est vrai que la crédulité à l’avantage d’être très confortable. Personnellement, je suis obligée, de par ma nature, de réfléchir sur la véracité d’une information en analysant les faits avant de la déclarer comme sure. Donc, je peux réfléchir par exemple sur l’extinction des dinosaures, les crimes quels qu’ils soient, les génocides, les attentats, la recette de l’omelette de la mère Poulard ou, qui fut le premier ; l’œuf ou la poule. Dois-je pour autant être coupable et passible de je ne sais quelle sanction pour cela ? Remettre en cause une information n’est pas illégitime, surtout dans une démocratie comme la nôtre. L’information est souvent de la désinformation,  chacun à des exemples explicites, les récits tronqués ont fleuri à n’importe quelle période de l’histoire. Un triste individu disait : "un mensonge dit une fois est un mensonge ; répété mille fois il devient une vérité". Et ce n'est un axiome ni un sophisme, cela a été vérifié par tous.

Par contre, pour revenir au sujet initial, je ne pense pas que le président américain soit responsable. Alors attention ! Je dis le reste. Aie, aie ! Que certains des membres de l’Establishment aient eu des raisons pour que de tels attentats se produisent, c’est possible et très nettement envisageable. « Une » des raisons peut être est, que la guerre contre le terrorisme devient un autre moyen d’étendre son hégémonie et son impérialisme avec le consentement de l’opinion internationale. Enfin, quoi que l’on pense, on peut se demander comment un pays tel que les Etats-Unis, armés jusqu’aux dents et ayant le programme sécuritaire le plus étendu de la planète, des bases de renseignement les plus sophistiqués au monde, le Pentagone et son espace aérien étant les endroits les plus surveillé de la terre, même une mouche est détecté par les radars, arrivent à ne pas éviter un telle horreur ; A moins de le faire exprès ! Attention ! Je rajoute - Peut-être.