Qu’ouïs-je, qu’entends-je ! La thèse officielle de l’explosion de l’usine AZF serait remise en cause par certains !  Non seulement nous avons à faire, une fois encore, à des négationnistes qui osent remettre en cause une vérité officielle, mais, en plus, à une bande de révisionnistes qui veut faire la lumière sur ce terrible drame qui est survenu dix jours après les attentats du 11 septembre. Oui. Car, en France, chez nous, il est interdit d’avoir une opinion contraire aux dogmes, à la pensée unique, aux thèses officielles et d’oser se permettre de se poser des questions dans sa petite tête et encore moins en public ; de réfléchir tout simplement. Va-t-on d'ailleurs condamner ces négationnistes ?
La piste criminelle et terroriste, c’est vrai, a été écartée dès le premier jour. N’ayant aucun indice ni aucune expertise pour le confirmer nous apprenions juste après l’explosion qu’il s’agissait d’un accident chimique.
Ici vous pourrez lire une partie des différentes incohérences du dossier, les questions restées sans la moindre réponse et des éléments troublants inconnus ou peu connus. Ici la thèse de l’attentat est toujours d’actualité et nous y apprenons la présence d’un groupe dit, islamiste et  la présence d’une victime de confession musulmane qui portait plusieurs couches de sous-vêtements. Et ici les sept incohérences relevées par une journaliste.
Il n’est jamais facile d’attribuer un drame, ayant fait de surcroît, de nombreuses victimes, à la simple erreur humaine, à la fatalité ou encore au manque de chance. Les hypothèses de l'attentat sont ainsi celles qui continuent de courir depuis ce fameux 21 septembre 2001.
Si la thèse de l’accident n’a jamais été démontrée en laboratoire et lors de la reconstitution, comment peut-on décemment, dans ce cas, avoir refusé de revoir la piste criminelle ? Le hasard est-il à l’origine de cette explosion qui survient dix jours seulement après les attentats du WTC ?
Si l’Etat avait un certain intérêt, en cas d’attentat, effectivement de le taire à l’opinion pour éviter la psychose générale, la panique et la propagation d’une paranoïa de tous les instants, avait-il vraiment d'autres choix, et cette explosion n’était-elle pas un avertissement qui ne se répéterait sans doute pas ?
Si il a été fait état de plusieurs revendications, aucune n’a été prise au sérieux. Savait-on alors qu’elles étaient farfelues, comme semblent l’indiquer les premières constatations ?
Mais la piste islamiste demeure car, attentat = islamiste.
Pourtant ceux qui sont persuadés que les islamistes sont à l'origine de ce drame devraient se poser deux questions : 
- Pourquoi les islamistes, à cette époque, auraient-ils voulu contraindre la France ? Pour qu’elle ne s’engage pas dans la guerre contre le terrorisme, déclarée par Bush ?
- Oui mais... pourtant la France l’a fait, elle s’est jointe à la coalition et nous n’avons pas eu, pour autant, depuis cette date de représailles ou d’autres attentats sur notre sol pour nous punir, pourquoi ? La piste islamiste que certains veulent absolument privilégier, ne semble pas très sérieuse. Même aujourd’hui, avec le renforcement de l’armée française en Afghanistan, les relations étroites de Nicolas Sarkozy avec Israël, aucune action terroriste n’a eu lieu.
A moins, et seulement, si, il s’agit vraiment d’un attentat, une autre hypothèse pourrait être avancée : Cet attentat aurait été perpétré pour contraindre la France, réticente ou hostile à cette guerre, d’y participer ?